在投入资源之前，为每个创意设定「最低可行标准」门槛，系统性筛除低质量方向，把有限精力聚焦到真正有潜力的想法上。让「杀掉一个坏想法」和「接受一个好想法」一样清晰可执行。
产品团队通常不缺想法，缺的是筛选想法的系统。每周头脑风暴后，白板上密密麻麻的便利贴，每张都「看起来不错」。但没有明确的筛选标准，团队就会陷入两种极端：要么用政治影响力决定哪个想法被执行（谁职级高谁的想法优先），要么陷入无休止的讨论循环，用相同的标准比较不同性质的想法，最终选了个「大家都不反对」的折中方案。
创意可行性门槛（Threshold of Viable Ideas）的核心思路是：在进行深度讨论之前，先用一组预设的最低标准快速筛掉明显不可行的方向。这不是否定创意的工具，而是节省讨论资源的过滤器。被「门槛」排除的想法，不是说它不好，而是说它在当前阶段、当前资源和当前目标下，还不具备被深度探索的条件。
对 PM 来说，这个框架解决的深层问题是：如何在不打击创造力的前提下，建立理性的创意淘汰机制。「好想法」和「对的时机、对的资源、对的目标」是两回事。门槛框架帮助团队把这两件事分开——先判断「这个想法适合现在追吗」，再讨论「它是否足够好」。两者混在一起，永远无法高效决策。
可行性门槛通常由三类维度构成：用户价值门槛（这个想法解决真实问题吗？）、战略对齐门槛（它符合我们当前的方向吗？）、资源可行门槛（我们现在有能力执行吗？）。在每类维度下，根据产品阶段和团队情况设定具体标准。
通过以上六个标准的评估，每个创意被分为三个状态：
可行性门槛最有价值的时机，是在创意产生之后、资源投入之前的「评估阶段」。它不适合用于扼杀早期头脑风暴（那个阶段应该鼓励发散），而适合在创意要进入排期讨论时进行系统性筛选。
Google X（现 X Development）是 Alphabet 的登月工厂，专门孵化超高难度的创新项目。它面临的挑战是：如何在大量疯狂创意中，快速找到「疯得有道理」的方向，并在巨额投入之前就杀掉「疯得没有价值」的方向。他们建立了一套业内最为严格的可行性门槛体系——「快速失败哲学」。
建立可行性门槛不是一次性的工具引入，而是需要培养团队文化和建立制度保障。以下是从零建立到持续运行的完整路径。
门槛框架本身逻辑严密，但在实际组织中落地时，很容易因为流程设计问题或文化因素而失效，反而制造更多问题。
创意可行性门槛框架并非单一作者的原创发明，而是创新管理、风险投资与精益产品开发等多个领域思想汇流的产物。谷歌X（Alphabet X）的"登月思维"体系中包含了对创意"可行性门槛"的系统化评估方法，将技术可行性、市场规模与差异化程度三重标准并行考量，对现代产品创意筛选实践产生了深远影响。